Kerneenergi er den energi, der produceres i termonukleære anlæg fra fission af uranatomet
Billede af Wolfgang Stemme fra Pixabay
Atomenergi er den energi, der produceres i termonukleære anlæg. Driftsprincippet for et termonukleart anlæg er brugen af varme til at generere elektricitet. Varmen kommer fra at dele kernen af uranatomer i to dele, en proces kaldet nuklear fission.
Uran er en ikke-vedvarende mineralressource, der findes i naturen, og som også bruges til produktion af radioaktivt materiale til brug i medicin. Ud over dets anvendelse til fredelige formål kan uran også bruges til produktion af våben såsom atombomben.
Tidligere blev denne energi brugt i Anden Verdenskrig til at producere bomberne fra Hiroshima og Nagasaki, der forårsagede masseødelæggelse på stederne og genererede alvorlige konsekvenser, der forbliver i dag. Den kolde krigsperiode omfattede også udveksling af nukleare trusler, der involverede de to hovedmagter af tiden (Sovjetunionen og USA). Begyndende i 1950 blev der oprettet fredelige programmer til brug af nuklear energi.
Atomkraft i verden
Som en stærkt koncentreret og højtydende energikilde bruger flere lande atomenergi som en energimulighed. Atomværker tegner sig allerede for 16% af den elektriske energi, der produceres i verden.
Mere end 90% af atomkraftværkerne er koncentreret i USA, Europa, Japan og Rusland. I nogle lande som Sverige, Finland og Belgien udgør kernekraft allerede mere end 40% af den samlede producerede elektricitet. Sydkorea, Kina, Indien, Argentina og Mexico har også atomkraftværker. Brasilien har til gengæld to atomkraftværker ved kysten af staten Rio de Janeiro i Angra dos Reis (Angra 1 og Angra 2).
Fordele ved at bruge atomkraft
På trods af farerne er der nogle fordele ved kernekraftproduktion. Et af de første punkter, der skal bemærkes, er, at anlægget ikke forurener under normal drift, og at sikkerhedsstandarder er opfyldt.
Ligeledes er et stort område ikke nødvendigt for dets opførelse. Derudover er uran et relativt rigeligt materiale, selvom det er en ikke-vedvarende energikilde, der vil garantere forsyning til planterne i lang tid.
Ulemper ved at bruge atomkraft
Risikoen ved at bruge kernekraft er imidlertid enorm. Ud over dets anvendelse til ikke-fredelige formål, såsom produktion af atombomber, udgør affaldet, der genereres ved produktionen af denne energi, en stor fare for menneskeheden.
Der er også risikoen for nukleare ulykker og problemet med bortskaffelse af nukleart affald (affald, der består af radioaktive elementer, genereret i energiproduktionsprocesser). Derudover kan udsættelse for stærkt radioaktivt affald forårsage irreversible sundhedsskader, såsom kræft, leukæmi og genetiske deformiteter.
Atomulykker
Den største atomkatastrofe i historien opstod i Tjernobyl i Ukraine-regionen den 26. april 1986, da en reaktor på anlægget havde tekniske problemer, hvorved en radioaktiv sky med 70 tons uran og 900 grafit blev frigivet i atmosfæren. Ulykken er ansvarlig for dødsfaldet på mere end 2,4 millioner mennesker i nærheden og nåede niveau 7, den mest alvorlige af den internationale nukleare ulykkesskala (INES).
Efter eksplosionen af reaktoren blev flere arbejdere sendt til stedet for at bekæmpe flammerne. Uden ordentligt udstyr døde de i kamp og blev kendt som "likvidatorer". Løsningen var at bygge en beton-, stål- og blykonstruktion til at dække eksplosionsområdet.
Konstruktionen blev imidlertid gjort hurtigst muligt og har revner, så meget, at stedet stadig er skadeligt af stråling. For at få en idé om ulykkens størrelse var volumenet af radioaktive partikler i Tjernobyl 400 gange større end det, der udsendes af atombomben i Hiroshima, der blev lanceret i Japan.
En anden relevant nuklear ulykke skete i Goiânia i 1987, da to papirplukkere fandt et strålebehandlingsapparat og førte det til et gammelt jern. Efter demontering af enheden fandt mændene en blykapsel med cæsiumchlorid indeni.
Den lyse farve af cæsiumchlorid i mørket imponerede Devair Ferreira, ejeren af det gamle jern, der tog det ”hvide pulver” med sig og distribuerede materialet til familie og naboer. Kontakt med cæsium forårsagede kvalme, opkastning og diarré. I alt døde elleve mennesker, og mere end 600 blev forurenet. Strålingseksponeringen nåede 100 tusind mennesker.
Skibsværftet, hvor kapslen blev åbnet, blev revet ned, butikker lukkede og mange mennesker flyttede ud. Sundhedsmyndighederne opførte et depositum i Abadia de Goiânia, en nærliggende by, til opbevaring af de mere end 13 tusind tons atomaffald, der stammer fra dekontamineringsprocessen i regionen.
Kan nuklear energi være bæredygtig?
For et par år siden udgav tidsskriftet Scientific American en rapport, der behandlede emnet nuklear energi som et kortsigtet alternativ til bekæmpelse af problemet med global opvarmning. Dette skyldes, at en stor mængde drivhusgasemissioner er blevet sparet i USA med genbrug af nogle nukleare sprænghoveder.
Men det underlige faktum er, at USA ved hjælp af en slags upcykel forvandlede 19.000 russiske sprænghoveder (som blev bygget til destruktive formål) til brændstof til atomreaktorer, der producerer 20% af energien i landet. Det blev bemærket af klimaforskeren James Hansen fra Columbia University, at dette initiativ forhindrede emission af 64 milliarder ton drivhusgasser i atmosfæren samt sod og andre forurenende stoffer, der blev udvist af kulfyrede kraftværker.
Imidlertid indebærer enhver bestræbelse på at bygge et atomkraftværk frigivelse af store mængder drivhusgasser. Emissioner fra produktionen af cement og stål, der anvendes i processen, ud over hvad der bruges til at berige uran (brændstof til anlægget) betyder, ifølge US Department of Energy's Renewable Energy Laboratory, Der bruges 12 gram CO2 for hver produceret kilowattime (kWh) - svarende til antallet af et vindmøllepark og lavere end antallet af solcelleanlæg.
Alternativer til atomkraft
Nogle eksperter siger, at selvom atomenergi har ulemper, er det værd at investere i at opbygge reaktorer til at generere denne type energi og dermed reducere brugen af kulforbrænding, der genererer mange drivhusgasemissioner, især på kort sigt. .
Men er det værd at tage så mange risici? Hvad er bedre? Farerne ved atomkatastrofer, der allerede er blevet gentaget et par gange i historien eller fortsætter med store emissioner, som varmer op på planeten? I dette tilfælde er investering i vedvarende og ren energi, der ikke genererer negative miljøpåvirkninger, et alternativ. At forbruge 100% ren energi er den mest effektive måde at udligne drivhusgasemissioner på.
