Undersøgelse viser, at anvendte materialer, garntællinger, blanding af stoftyper og korrekt pasform er afgørende for god beskyttelse
Redigeret og ændret størrelse på billede af Vera Davidova er tilgængelig på Unsplash
Beskyttelsesmasken er en genstand, hvis efterspørgsel stiger i perioder med udbrud, epidemier eller pandemier af smitsomme sygdomme, der spredes gennem aerosoler (åndedrætsdråber), såsom Covid-19-pandemien.
Den hjemmelavede stofmaske er et overkommeligt alternativ, der undgår manglen på professionelle masker i sundhedssystemet, ud over at være en vaskbar mulighed, der genererer mindre affald. Imidlertid er der kun lidt kendt om effektiviteten af brugen af hjemmelavede masker, selvom de anbefales af sundhedseksperter.
En undersøgelse offentliggjort af det videnskabelige tidsskrift ACSNano evaluerede effektiviteten af flere typer hjemmelavet stofmaske og konkluderede, at dens effektivitet afhænger af fire faktorer: lag af stof, anvendt materiale, sytrådens tæthed og justering af masken til ansigtet.
Lag af stof, anvendt materiale og garntæthed
Undersøgelsen kiggede på almindelige typer stoffer, der ofte bruges til at fremstille hjemmelavede stofmasker, såsom bomuld, silke, chiffon, flannel, syntetiske stoffer og stofkombinationer. Konklusionen var, at beskyttelseseffektiviteten er mere signifikant, når masken er lavet med mere end et lag stof.
Bomuld, naturlig silke og chiffon viste god beskyttelse, generelt over 50%, når det er lavet med en fast vævning. Men effektiviteten af filtrering af hybridstoffer, såsom bomuldssilke, bomuld-chiffon og bomulds-flannel, var større end 80% for aerosolpartikler mindre end 300 nanometer og 90% for aerosolpartikler større end 300 nanometer, der havde mere beskyttende relevans.
Forskerne mener, at denne præstation af hybridstofmasken skyldes den kombinerede effekt af mekanisk (bomuld) og elektrostatisk filtrering (for eksempel af naturlig silke).
Bomuld, det materiale, der er mest brugt til fremstilling af tekstilmasker, klarer sig bedre ved vævning med højere tætheder (dvs. med et større antal tråde) og kan gøre en væsentlig forskel i filtreringseffektivitet.
Generelt kan kombinationer af forskellige stoffer, der almindeligvis anvendes i tekstilmasker, give betydelig beskyttelse mod transmission af aerosolpartikler. Undersøgelsen konkluderede, at det foretrækkes at bruge stoffer med stramme skud og lav porøsitet, såsom dem, der findes i bomuldslagner med høj trådantal.
En bomuld med 600 tråde klarede sig bedre end en 80-tråds bomuld. Og bomuld med 30 tråde har fungeret dårligt, hvilket viser, at porøse stoffer skal undgås.
Materialer som naturlig silke, chiffonstof (90% polyester og 10% spandexstof) og flannel (65% bomuld og 35% polyester) kan give god elektrostatisk partikelfiltrering. Fire lag silke, som i tilfældet med et tørklæde, der dækker næse og mund og er fastgjort til hovedet, giver også god beskyttelse.
Kombination af lag til dannelse af hybridmasker øger mekanisk og elektrostatisk filtrering. Dette kan omfatte bomuld med højt trådantal kombineret med to lag naturlig silke eller chiffon. En sammensætning af to lag bomuld og et af polyester fungerer også godt. I alle de nævnte sidstnævnte tilfælde var filtreringseffektiviteten større end 80% for dråber mindre end 300 nanometer og større end 90% for dråber mindre end 300 nanometer.
Maskejustering
Undersøgelsen viste også, at huller forårsaget af utilstrækkelig masktilpasning kan resultere i en reduktion på mere end 60% i effektiviteten af filtrering af dråber, selvom stoffet har høj filtrering.
Masker lavet uden forsegling af tilbehør, såsom elastomerer, giver plads til dannelse af mellemrum mellem masken og ansigtskonturerne, hvilket resulterer i små huller, der genererer "lækage", hvilket reducerer dens effektivitet. Pasformen er et kritisk aspekt, selv for en maske med et højtydende stof.
For at give dig en idé, i tilfælde af en professionel N95-maske, forårsagede en stigning på 0,5% til 2% i sidespalterne en 50% til 60% reduktion i den gennemsnitlige filtreringseffektivitet for en partikelstørrelse mindre end 300 nanometer .
