Leder det nuværende udviklingsforløb styret af menneskeheden til udryddelse af mennesket?

Lad os først afklare udtrykket "antropocentrisme" (fra det græske antropos, "menneske" og kentron, "centrum"). Det er et forsvarende synspunkt om, at mennesket skal være i centrum for handlinger, kultur, historie og filosofi - det vil sige mennesket som centrum for universet.

I nyere tid, især indtil midten af det tyvende århundrede, har udtrykket fået styrke og plads i den videnskabelige og akademiske verden, og i tilknytning hertil har en trist fund fundet fat: at vores egne handlinger fører os til en enorm udryddelse af menneskeheden en masse, den sjette i historien - ifølge en artikel kaldet The Anthropocene Biosphere , adskiller den sig fra alle de andre.

Den største forskel vedrører årsagen. Alle fem udryddelser, der er beskrevet i Jordens historie, i disse 4,5 milliarder år, var forårsaget af naturkatastrofer, såsom virkningen af en meteorit på den mest kendte udryddelse (dinosaurernes forsvinden). Denne gang viser undersøgelser og forskning i området, at årsagerne til en mulig sjette masseudryddelse stammer fra virkningerne af en enkelt art: mennesket.

Og som en af forskerne og forfatterne af artiklen sagde, “episoder med global opvarmning, forsuring af havene og masseudryddelse er allerede sket i fortiden, længe før menneskers ankomst til planeten. Vi ønskede at finde ud af, om der var noget andet ved, hvad der sker nu ”. Og det viser sig, at der er. Ud over at advare om, at virkningerne af en sjette udryddelse (heldigvis stadig kan forebygges) ville være katastrofal og selvfølgelig irreversibel, diskuterede forskerne, der var ansvarlige for undersøgelsen, fire grunde, der gør den nuværende kontekst forskellig fra de andre.

1. “Verdens homogenisering af fauna og flora”

Det kan også kaldes spredning af ikke-indfødte arter rundt om i verden. Processen henviser til arter, der har ændret deres rumlige skalaer og er spredt til nye territorier som et resultat af menneskelig indgriben (hvad enten det er målrettet eller utilsigtet). Mennesker har altid transporteret forskellige arter til de regioner, hvor de vandrede og koloniserede til brug i landbrug, husdyr, skovbrug, fiskeopdræt, biologisk skadedyrsbekæmpelse, eksotiske arter, der giver ressourcer til indfødte arter osv. Omkostningerne ved denne ukontrollerede introduktion er imidlertid store for det menneskelige samfund, da de kan skabe kaos på økosystemer og føre til udryddelse.

2. Mennesket bliver det vigtigste jordiske og marine rovdyr

I løbet af de sidste par århundreder er menneskeheden begyndt at bruge 25% til 40% af den primære nettoproduktion til sine egne formål ud over at bruge fossile brændstoffer til energi. Forbruget har allerede overskredet produktionen i mange økosystemer, og ca. 50% af landets overflade er ved at blive ændret til menneskelige formål, såsom landbrug og by, ud over intens fiskeri på havbunden. ”Aldrig før har en art domineret primærproduktion, som vi gør. Aldrig før har en art ombygget den jordbaserede biosfære så dramatisk for at tjene sine egne formål, ”sagde Mark Williams, hovedforfatter af artiklen.

3. Evolution

Det tredje punkt, som forfatterne diskuterede, er det faktum, at menneskeheden er blevet en intens masse i retning af evolution, tilsyneladende uden at være bekymret for det generelle tab af biodiversitet, som denne proces har forårsaget. Årligt fjernes omkring 90 millioner tons fisk lovligt fra havene, ud over 11 millioner til 26 millioner tons, der fjernes ulovligt.

Tæmning af dyr (hunde, svin, får, kvæg) og udviklingen af landbruget er nogle af de processer, der bidrog til disse ændringer i biosfærens struktur. Og med den stigende befolkningsforøgelse anslås det, at en stigning på 70% i den globale fødevareproduktion er nødvendig, hvilket svarer til en årlig stigning på en milliard ton i kornproduktion og 200 millioner tons i kødproduktion. , hvilket følgelig fører til en intensivering af landbrugsaktiviteten, hvilket yderligere reducerer de resterende naturlige levesteder, vi har.

Men mennesker styrer også evolution på mange andre måder som inden for videnskab. "Vi manipulerer genomer ved kunstig selektion og molekylære teknikker direkte og indirekte gennem styring af økosystemer og populationer for at bevare dem." sagde en af forfatterne til artiklen.

4. Teknosfæren

Og endelig er det sidste punkt, som forfatterne sætter som en afgørende faktor i vores rejse mod udryddelse, det faktum, at mennesker og teknologi er blevet indbyrdes afhængige til det punkt, hvor de skaber en ny sfære, kaldet teknosfæren. Vi kan definere det som ”det teknologiske lag produceret af menneskelig indgriben i hele litosfæren, atmosfæren, hydrosfæren og den jordbaserede biosfære.”

På trods af dette indbyrdes afhængige forhold ser nogle forfattere allerede teknologien som uafhængig af mennesket, og en af dem argumenterer og siger, at vi er nået til et punkt, hvor det ikke er muligt blot at "slukke" for teknologien, og at selvom vi var dens forælder, har vi mistet total kontrol over det.

Fra dette synspunkt kunne vi behandle teknosfæren som et nyt fænomen på Jorden med sin egen nye og koblede dynamik, men adskilt fra biosfæren, hvor mennesker, tamme dyr og planter ville være tæt knyttet til den, inden for hvilken de de kan eksistere i stort antal, og uden for hvilket de ikke kunne.

På dette tidspunkt er forfatterne uenige med hinanden; der er også dem, der ikke ser denne stigning i teknologi som et problem, idet de fremhæver, at det moderne menneske var den, der spredte sig over Jorden, skabte stadig større samfund og således fik evnen til at transformere hele planeten. Men på trods af de forskellige meninger er forskerne enige om, at dette intense fænomen har forårsaget en større ændring på planeten.

Fremtiden for den antropocentriske biosfære

Men hvad kan denne store ændring forårsage? Hvis vi tænker på realiseringen af den store masseudryddelse, siger Williams: “Hvis mennesker uddød i morgen, ville vores indvirkning på biosfæren blive anerkendt som en tidsbegrænsning og efter et par ti til hundreder af tusinder af år, biosfæren ville finde en ny balance uden os og sandsynligvis med dens biodiversitet stort set intakt. ” Hvad der ville være tilbage af teknosfæren, ville kun være fysisk bevis, såsom stratigrafiske optegnelser, der er bevaret i klipper.

Men hvad nu hvis mennesker ikke er uddøde i morgen? Nogle forskere diskuterer derefter muligheden for, at denne store menneskeskabte ændring fungerer, idet de argumenterer for, at den er så ekstrem, at den kan repræsentere en geologisk ændring, der er så stor som mikrobernes udseende på planeten eller udseendet af flercellede organismer. De fleste forskere mener dog stadig, at vi bevæger os mod slutningen, og at selvom vi ikke kan gå tilbage i tiden, kan vi begynde at prøve at ændre fremtiden.

Og det første skridt er at ændre visionen og det individuelle forhold, som mennesker har med naturen og miljøet, og sende budskabet om, at enhver handling, vi tager, vil have en effekt på biosfæren på et eller andet niveau.

En anden ændring, der er diskuteret i artiklen, er relateret til teknologi: der er meget potentiale for at bruge det til vores fordel, som med agroøkologiske innovationer, økosystemregenerering og store restaureringsprojekter, komplet genanvendelse af materialer, udvidelse af ikke-energikilder baseret på kulstof osv., hvorved teknosfæren og biosfæren integreres, hvorved der produceres en “techno-biosfære”, hvor både gavn og co-udvikler sig på en bæredygtig måde i stedet for den nuværende situation, hvor den “parasitiske” teknosfære ”Biosfæren. På denne måde reduceres sandsynligheden for et sammenbrud kraftigt. Forskerne og forfatterne af artiklen siger, at der stadig er tid, men ikke uden handling. "Ansvaret for planetens fremtid er vores nu," sagde medforfatter Erle Ellis.

Kilde: Anthropocene Review