Pesticidbrug kan være steget med nye frømodeller, ifølge ekspert
En ny undersøgelse af ekspert Charles Benbrook fra University of Washington modsiger forsvarernes hovedargument for brugen af genetisk modificerede frø. Disse hævder, at fremgangsmåden reducerer brugen af pesticider i afgrøder, men undersøgelsen viste, at brugen af pesticider er vokset med 7% siden anvendelsen af genetisk manipulerede frø.
I begyndelsen, da de første sorter af modificerede frø blev udviklet, var der faktisk en reduktion i brugen af pesticider. Den såkaldte Bt bomuld og Bt majs, der producerede selve herbicidet, blev snart ikke længere de eneste sorter af genetisk modificerede frø, der var tilgængelige på markedet.
Monsanto og Round Up
Med ankomsten af Monsanto-firmaet og dets linje af modificerede frø var effekten den modsatte. Producenterne begyndte kun at bruge en type pesticid, RoundUp (som er fremstillet af Monsanto) og i større mængder. Benbrook besluttede at finde ud af, hvor meget nøjagtigt.
USAs landbrugsministerium havde afsluttet sit kortlægningsprogram for pesticidanvendelse år tidligere, hvilket tvang Benbrook til at estimere den samlede anvendelse ved hjælp af ufuldstændige data tilknyttet andre kilder. Konklusionen var, at der er blevet brugt cirka 185 millioner kg mere pesticider siden introduktionen af modificerede frø i 1996, end det ville have været brugt med konventionelle frø.
For Graham Brookes fra PG Economics, en konsulentgruppe med speciale i bioteknologi, der har produceret sine egne undersøgelser om emnet, er Benbrooks konklusioner unøjagtige og partiske. Keith Kloor beskyldte også Benbrook for at være partisk, fordi han var tilknyttet Organic Center.
Kloor nævnte imidlertid ikke, at Benbrook også er ex "administrerende direktør for underudvalget for husudvalget for landbrug med jurisdiktion over pesticidregulering, forskning, handel og udenlandske landbrugsspørgsmål", ud over den tidligere administrerende direktør for det nationale landbrugsråd Videnskabsakademi.
Uskadelig?
En anden kritik af undersøgelserne er, at selvom brugen af RoundUp er steget meget, er det meget sikrere end andre pesticidalternativer. Men der er beviser i dag, herunder fra forskere ved USDA (United States Department of Agriculture), at RoundUp ikke er så harmløs som det plejede at blive troet. Benbrook citerer bevis for stigningen i pesticidrester, der findes i detailprodukter. Han mener, at dette skyldes det faktum, at producenter bruger højere doser for at forhindre fremkomsten af ukrudt, der er resistent over for RoundUp.
Ifølge Tom Lascawy, grundlægger af Food & environment Reporting Network, ville dette ikke engang være det største problem, da mange landmænd nu henvender sig til ældre og mere giftige pesticider for at bekæmpe ukrudt. Også ifølge Tom er 2,4-D, en almindeligt anvendt erstatning, relateret til kræft, neurotoksicitet, nyre- og leverproblemer, reproduktive virkninger og endokrine lidelser.
Benbrook siger, at landmænd ikke har nogen mulighed og ender med at købe modificerede frø, der er resistente over for flere aktive ingredienser og behandle Bt-majs med insekticider, der ikke har været brugt før. Situationen ville kun være god for frø- og pesticidindustrien, der akkumulerer rekordoverskud og drager fordel af spredningen af resistente ukrudt og insekter.
Husk, at Benbrook ikke er helt imod modificerede frø. Ifølge ham er "dybtgående ændringer i ukrudtsstyringssystemer i de tre største genetisk modificerede afgrøder nødvendige for først at stabilisere og derefter reducere brugen af herbicider".
Forbindelse mellem industri og forskning
Der er undersøgelser, der påpeger, at der ikke er noget bevis for, at GMO'er skader menneskers sundhed. For Benbrook er det nødvendigt at være opmærksom på, at disse undersøgelser udføres på baggrund af sikkerhedsdata fra industrien, der udvikler og kommercialiserer transgene frø.
En artikel fra 2009, offentliggjort i The New York Times, indspillede en protest fra nogle forskere til EPA (United States Environmental Protection Agency), der kritiserede manglen på uafhængighed inden for forskning i GMO'er. Demonstranter hævder, at mens almindelige frø let kan fås til forskning, frigives GMO'er kun med producentens tilladelse. Undertiden nægtes tilladelse, eller producenten kræver en gennemgang af de opnåede resultater, inden den offentliggøres.
Mange forskere i USA sætter spørgsmålstegn ved forskningens uafhængighed, der peger på positive resultater for brugen af transgene, men mange andre hævder, at forskning, der fandt tegn på sundhedsskade, er uvidenskabelig og partisk. Hvem der mister alt dette er forbrugeren, som ikke kan vide, om han spiser et sikkert produkt eller ej.
